Authority, Continuity and Change in Islamic Law
Kelas Sosiologi
Oleh: Dainori
Mahasiswa Program Doktor UIN Sunan Ampel Surabaya
Buku berjudul “Authority, Continuity And Change In Islamic Law (Kewibawaan, Kesinambungan dan Perubahan Hukum Islam)” adalah karya Wael B. Hallaq. Buku ini Diterbitkan secara online oleh Cambridge University Press: 27 Juli 2009. Dalam buku baru yang mendobrak jalur ini, penulis menunjukkan bagaimana otoritas menjamin kelangsungan dan perubahan dalam hukum Islam. Hallaq menunjukkan bahwa itu adalah konstruksi otoritas absolut dari pendiri sekolah, sebuah citra yang dia sarankan sebenarnya dikembangkan kemudian dalam sejarah, yang mempertahankan fondasi metodologi dan hermeneutika sekolah. Pembelaan terhadap metodologi itu memunculkan berbagai pendapat hukum individu yang tak terbatas, yang pada akhirnya mengakomodasi perubahan hukum. Dengan demikian penulis menyimpulkan bahwa mekanisme perubahan tertanam dalam struktur hukum Islam, meskipun pada dasarnya bersifat konservatif. Terdapat enam sub bab dalam tulisan ini Pertama, Tipologi hukum: kerangka kerja untuk penyelidikan Kedua, Ijtihād awal dan konstruksi otoritas selanjutnya. Ketiga, Kebangkitan dan peningkatan otoritas sekolah. Keempat, Taqlīd: otoritas, hermeneutika, dan fungsi. Kelima, Terminologi operatif dan dinamika doktrin hukum. Keenam, Ahli hukum, penulis-ahli hukum, dan perubahan hukum.
Pengantar
Buku ini mengatakan bahwa otoritas adalah inti dari hukum hanyalah menyatakan yang sudah jelas. Oleh karena itu, yang sama jelas adalah proposisi bahwa hukum Islam-atau hukum lainnya, dalam hal ini-tidak dapat dipahami dengan baik tanpa kesadaran yang memadai tentang struktur otoritas yang mendasarinya. Tema inilah yang merupakan keasyikan utama dari karya ini. Dalam hukum Islam, otoritas-yang sekaligus bersifat religius dan moral tetapi sebagian besar bersifat epistemik-selalu mencakup kekuatan untuk menggerakkan proses-proses yang melekat pada kontinuitas dan perubahan. Kontinuitas disini, berupa taqlīd, hampir tidak dilihat sebagai persetujuan “buta” atau tanpa pikiran terhadap pendapat orang lain, tetapi lebih sebagai desakan yang masuk akal dan sangat diperhitungkan untuk mematuhi doktrin hukum otoritatif tertentu. Dalam pengertian umum ini, taqlīd dapat dikatakan mencirikan semua tradisi hukum utama, yang dianggap secara inheren cenderung mengakomodasi perubahan bahkan ketika mereka dianggap, pada dasarnya, konservatif; itu sebenarnya taqlīdyang membuat keadaan yang tampaknya kontradiktif ini menjadi mungkin. Karena dalam hukum kesinambungan dan perubahan adalah dua sisi mata uang yang sama, keduanya melibatkan pembelaan suatu doktrin yang beralasan, dengan perbedaan bahwa kontinuitas membutuhkan pembelaan berkelanjutan dari doktrin yang sudah mapan sementara perubahan menuntut pembelaan yang baru atau, lebih sering, yang kurang berwibawa. Oleh karena itu, pembelaan yang beralasan tidak lebih diperlukan dalam merangsang perubahan daripada mempertahankan kontinuitas.
Tipologi hukum: kerangka kerja untuk penyelidikan
Tipologi hukum adalah bentuk wacana yang mereduksi komunitas ahli hukum ke dalam kategori formal yang dapat dikelola, dengan mempertimbangkan seluruh rentang historis dan sinkronis dari aktivitas dan fungsi hukum komunitas tersebut. Salah satu karakteristik mendasar dari tipologi adalah penjabaran dari struktur otoritas di mana semua elemen yang membentuk tipologi terkait satu sama lain, secara hierarkis atau sebaliknya, oleh hubungan satu jenis atau lainnya. Rentang sinkronis dan diakronis dari suatu tipologi memberikan sinopsis dari unsur-unsur konstitutif yang beroperasi dalam tradisi hukum historis dan dalam komunitas ahli hukum yang hidup. Hal ini juga memungkinkan pandangan panoramik dari transmisi otoritas lintas jenis, batas hermeneutika hukum di setiap jenis,dan jenis hubungan yang dipaksakan oleh interaksi otoritas dan hermeneutika.
Evolusi gagasan tipologi sebagai konstruksi teoretis atau model konseptual mengandaikan artikulasi sadar dari elemen-elemen yang membentuknya. Secara tautologis, karena tipologi dimaksudkan untuk menggambarkan realitas tertentu, realitas ini harus, secara logis dan historis, mendahului setiap upaya tipifikasi. Dan karena tipologi-tipologi hukum Islam mengandaikan, berdasarkan konstitusi hermeneutisnya, kesetiaan kepada mazhab atau mazhab hukum, maka diharapkan tidak ada tipologi yang mungkin terjadi tanpa menempatkan struktur mazhab.
Baca Juga : NKRI di Mata NU dan Muhammadiyah
Ijtihād awal dan konstruksi otoritas selanjutnya
Penciptaan arketipe, yaitu, model atau standar otoritatif ideal yang harus dipatuhi atau ditiru oleh semua tipe lainnya, tidak dapat disangkal merupakan perhatian utama tipologi hukum. Dalam kasus hukum Islam, arketipe ini adalah mujtahid absolut yang pengetahuan hukumnya, yang dianggap mencakup segalanya dan sepenuhnya kreatif, secara kausal terkait dengan pendirian mazhab. Sekolah ini tidak hanya dinamai menurut namanya, tetapi ia konon adalah pencetusnya. Pengetahuan yang komprehensif dan luas yang dikaitkan dengan mujtahid absolut hanya cocok dengan pengetahuan mendalam yang diasumsikan, antara lain, metodologi hukum atau uṣūl al-fiqh (yang karena kebutuhan ciptaannya sendiri), tafsir al-Qur\'an, haditskritik, teori pembatalan, bahasa hukum, hukum positif dan substantif, aritmatika, dan ilmu fikih.
Ciri yang menonjol dari aktivitas ijtihad para pendiri tidak diragukan lagi adalah konfrontasi langsung dengan teks-teks yang diwahyukan, karena hanya keterlibatan yang didewakan dengan firman ilahi ini yang membutuhkan dan mengandaikan keakraban menyeluruh dengan begitu banyak bidang pengetahuan yang penting. Bahkan ketika kasus-kasus tertentu membutuhkan penalaran berdasarkan aturan hukum yang ditetapkan dan prinsip-prinsip turunan, hermeneutika ahli hukum pendiri dianggap, dalam analisis akhir, sepenuhnya didasarkan pada teks-teks yang diwahyukan. Oleh karena itu, doktrin pendiri merupakan satu-satunya manifestasi hukum yang murni dari potensi hukum bahasa wahyu. Tanpa itu, dengan kata lain, wahyu akan tetap seperti itu, wahyu, tanpa artikulasi unsur hukum di dalamnya.
Kebangkitan dan peningkatan otoritas sekolah
Bahwa yang disebut sebagai pendiri bukanlah mujtahid mutlak , dan bahwa mereka tidak melaksanakan ijtihad secara menyeluruh , adalah temuan yang memiliki implikasi serius. Demikian pula kesimpulan kami, dalam bab 2, bahwa otoritas yang disebut para pendiri sebagian besar merupakan ciptaan kemudian, sebagian ditarik dari atribusi ke eponim oleh penerus mereka, dan sebagian kemudian penolakan kontribusi signifikan yang dibuat oleh ahli hukum paling awal untuk pembentukan doktrin eponim. Salah satu implikasi penting dari temuan ini adalah bahwa mazhab yang dikaitkan dengan para imam tidak mengandalkan bakat mereka sebagai mujtahid berkaliber tinggi atau, setidaknya, sebagai mujtahid.dari jenis khusus. Ada banyak ahli hukum seperti mereka selama periode pembentukan, yang dimulai pada akhir abad pertama/ketujuh dan berlanjut hingga pertengahan abad keempat/kesepuluh. Jelas, tidak satu pun dari mereka, pendiri sekolah atau bukan, membangun doktrinnya dari kekosongan sosiologis dan hukum-yurisprudensi. Mereka mempelajari hukum dengan generasi sarjana hukum sebelumnya dan mentransmisikan dari mereka doktrin kumulatif yang mencakup baik pendapat yang otoritatif maupun yang kurang otoritatif. Tentu saja, mereka merumuskan kembali bagian dari doktrin kumulatif ini, dan karenanya berkontribusi pada penciptaan khilaf , kumpulan juris perselisihan. Taqlīd: otoritas, hermeneutika, dan fungsi
Sebagai istilah yang menunjukkan penerimaan otoritas hukum, taqld memiliki sejarah yang kompleks. Selama abad kedua/kedelapan, itu umumnya berarti penerimaan ajaran hukum para Sahabat serta para pengikut ( tābicn ) yang telah mencapai usia matang pada masa para Sahabat. Belakangan, konotasi istilah tersebut mengalami perubahan, dan memperoleh makna mengikuti otoritas seorang mujtahid, baik dia pendiri mazhab maupun bukan. Namun, pengertian umum istilah ini, yang tetap cukup konstan selama berabad-abad, membawa setidaknya satu ambiguitas utama. Di satu sisi, itu digunakan dalam arti mengikuti mujtahid\'sotoritas tanpa mempertanyakan bukti tekstualnya atau alur penalaran yang dia ambil dalam kasus tertentu. Dalam pengertian ini, istilah ini juga berlaku untuk tindakan mengikuti totalitas doktrin hukum pendiri sebagai struktur metodologis sistematis, tanpa muqallid terikat oleh semua pendapat individu dalam korpus doktrin tersebut. Muqallid Hanafi , misalnya, tidak pernah terikat oleh semua pendapat Ab anīfa, apakah itu benar-benar miliknya atau bukan, dan secara teratur mengacu pada doktrin dari beberapa otoritas yang berafiliasi dengan sekolah. Di sisi lain, istilah itu juga digunakan untuk menunjukkan kesetiaan pada suatu doktrin hukum tetapi dengan pengetahuan penuh, di pihak muqallid, tentang cara-cara yang dengannya doktrin ini diturunkan.
Terminologi operatif dan dinamika doktrin hukum
Kami sebelumnya menyimpulkan bahwa munculnya taqlīd sebagai modus operandi merupakan gejala dari akhir kedewasaan mazhab sebagai entitas otoritatif. Itu adalah ekspresi eksternal dari dinamika yuridis internal yang mendominasi dan mencirikan mazhab baik sebagai badan doktrin yang mapan dan berwenang maupun sebagai perusahaan hermeneutis yang dibatasi. Salah satu fungsi taqlīd, kita juga telah melihat, adalah pembelaan sekolah sebagai entitas metodologis dan interpretatif, entitas yang dibentuk dari prinsip-prinsip teoritis dan substantif yang dapat diidentifikasi. Tetapi mazhab juga ditentukan oleh batas-batas substantifnya, yaitu, oleh suatu kumpulan doktrin positif tertentu yang secara jelas mengidentifikasi batas-batas luar mazhab, batas-batas di mana para ahli hukum hanya berani mengambil risiko dianggap telah meninggalkan madzhabnya.. Oleh karena itu, bagian penting dari otoritas sekolah adalah konsistensinya dalam mengidentifikasi kumpulan doktrin semacam itu. Pada tataran makro, doktrin ini terbentuk dari totalitas pendapat pendiri, prinsip-prinsip substantif, dan metodologi hukum, baik yang benar-benar miliknya atau semata-mata dikaitkan dengannya. Ditambah dengan doktrin-doktrin para ahli hukum yang dianggap telah merumuskan norma-norma hukum sesuai dengan prinsip-prinsip substantif dan teoritis pendiri.
Ahli hukum, penulis-ahli hukum, dan perubahan hukum
Bukan perhatian utama kami di sini untuk menunjukkan bahwa hukum Islam mengalami perubahan pada titik-titik yang berbeda dalam sejarahnya atau di wilayah-wilayah tertentu di bawah yurisdiksinya, meskipun ada cukup pembenaran untuk melakukannya mengingat fakta bahwa para ilmuwan Islam modern, sampai saat ini, telah dengan tegas menyangkal bahwa ia mengalami perkembangan yang nyata, apalagi mendasar, setelah periode formatif. Alih-alih, dan melampaui batasan sempit masalah ini, kami akan fokus menjelaskan bagaimana perubahan terjadi dan siapa pelaku proses ini. Karena dalam menjelaskan modalitas perubahan hukum, sekaligus dapat menunjukkan, a fortiori, bahwa tidak hanya perubahan yang terjadi tetapi juga bahwa sarana akomodasinya merupakan ciri fundamental, dan memang struktural, dari hukum Islam.
Sebelum kita melangkah lebih jauh, ada catatan pendahuluan tetapi penting; yaitu, bahwa para ahli hukum Islam dan budaya hukum Islam pada umumnya tidak hanya, seperti yang akan kita lihat, mengalami perubahan hukum dalam pengertian yang sangat konkrit, tetapi juga menyadari perubahan sebagai ciri khas hukum. Suatu masyarakat (atau individu, dalam hal ini) mungkin mengalami fenomena tertentu dan bahkan mengambil bagian di dalamnya secara aktif, namun mungkin gagal untuk mengartikulasikan pengalaman secara sadar dan dengan demikian mungkin tetap tidak menyadari proses yang terjadi dan di mana ia terlibat. Hal ini tentu tidak terjadi pada perubahan hukum dalam Islam.
Ringkasan dan kesimpulan
Pembentukan mazhab hukum pada pertengahan abad keempat/kesepuluh dicapai melalui konstruksi doktrin hukum yang dibalut otoritas imam pendiri, yang disebut mujtahid absolut. Wacana hukum dan hermeneutika adalah produk dari otoritas dasar yang dibuat untuk menciptakan seperangkat prinsip-prinsip positif yang datang untuk mendefinisikan sekolah tidak begitu banyak sebagai entitas pribadi dari keanggotaan profesional, tetapi terutama sebagai doktrin interpretatif untuk dipelajari, dikuasai, dan, di atas segalanya, dipertahankan dan diterapkan. Oleh karena itu, otoritas yuridis harus dipertahankan sepanjang tahapan sejarah hukum yang berurutan, setiap tahap meneruskan warisan otoritatifnya ke tahap berikutnya. Tetapi transmisi otoritas dalam tipologi hukum secara progresif membatasi, tidak mencerminkan kekakuan yang berkembang dalam hukum, melainkan evolusi dari badan hukum positif yang relatif lebih pasti. Persepsi peringkat hierarkis, di mana kemungkinan penafsiran, dalam istilah diakronis, semakin terbatas, dengan demikian merupakan fungsi stabilitas dan tekad, bukan ketidakmampuan atau tidak perlu dipertanyakan lagi taqlid . Ciri keunggulan fikih tidak begitu banyak inovasi sebagai kemampuan untuk menentukan doktrin sekolah otoritatif. Pengakuan kompetensi ahli hukum dalam membenarkan dan mempromosikan kesinambungan dan dengan demikian stabilitas, prediktabilitas, dan determinasi secara diskursif dikaitkan dengan peringkat yang lebih rendah dari hierarki hukum, bukan karena tuntutan yang lebih rendah pada kemampuan intelektual ahli hukum, tetapi karena membenarkan tradisi itu aktivitas yang ditandai dengan desakan otoritas epistemik masa lalu, baik yang baru maupun yang jauh.